¿Es este el principio del fin para las Súper Grandes Ligas del Petróleo?

Los inversores orientados a la energía no podían dejar de haber tomado nota de la decisión que se produjo en el tribunal holandés contra Shell, (NYSE:RDS. A), (NYSE:RDS. B), la semana pasada. Esta decisión fue la primera vez que un gigante de la energía fue considerado responsable de emisiones no directamente vinculadas a sus actividades internas. Básicamente, requiere que Shell acelere sus reducciones planificadas de la intensidad de carbono en un 45% para incluir las "emisiones de alcance 3" para2030. Unos veinte años antes del plazo al que ya se ha comprometido públicamente. 

Para aquellos que no lo saben, las emisiones de Alcance 3 incluyen las de los impactos en los consumidores derivados del uso de productos suministrados por las empresas. La compra de gasolina o diésel tiene un impacto climático según esta decisión, y la intención del tribunal -aunque no se indique específicamente- es clara. Producir menos petróleo y hacer productos petrolíferos menos refinados.

La decisión se refiere a varios acuerdos bien conocidos y hallazgos de posición académica de universidades de origen europeo y grupos de trabajo cuasi gubernamentales. Entre ellos:

Shell, por supuesto, apelará esta decisión como se indica en un comunicado de prensa de su sitio corporativo.

Otras dos gigantescas compañías de energía integrada también recibieron reveses percibidos en sus reuniones anuales, donde los grupos de activistas obtuvieron algunas victorias imprevistas. Engine #1 , un pequeño fondo activista con el apoyo de algunos de los principales fondos de inversores, como Blackrock, logró que su lista de directores fuera aprobada en la reunión anual de accionistas de ExxonMobil (NYSE: XOM). Al otro lado de la ciudad, en la reunión anual de Chevron, NYSE:CVX, una propuesta activista para acelerar sus planes de descarbonización encontró una aprobación del 61% entre los accionistas, y obligará a algunos de los mismos "mañanas después de mirarse en el espejo", tipo de búsqueda del alma que Shell debe estar haciendo, (o debería estar).

Se ha señalado con razón, como se señala en el artículo del WSJ vinculado a continuación, que este caso, si se confirma en el valor de años de apelaciones que seguirán, probablemente se utilizará como precedente en futuras disputas legales orientadas al clima.

"Este caso abre la puerta a desafíos para otros sectores intensivos en energía", dijo Liz Hypes, analista de la consultora de riesgos Verisk Maplecroft. Otras industrias que podrían enfrentar demandas incluyen la agricultura, el transporte y la minería, todas las cuales ya están siendo atacadas por los reguladores y la sociedad civil por sus emisiones, agregó la Sra. Hypes".

Por lo tanto, es una apuesta bastante segura que otras compañías petroleras serán atacadas a medida que los grupos de presión ambientales de todo el mundo tomen nota. Creo que las "viejas" compañías petroleras heredadas están bajo la mayor amenaza por el tiempo que han estado vendiendo productos de petróleo y gas. Por lo que vale probablemente pocos de ellos han hecho tanto para dispararse en el pie como Shell.

Las propias evaluaciones internas de Shell de los impactos climáticos de la producción de petróleo y gas, y su falta de notificación a los gobiernos de sus investigaciones son parte de la base "similar a un asentamiento de cigarrillos" de esta demanda. En la década de 1990 se descubrió que los principales fabricantes de cigarrillos,a través de documentosfiltrados, conocían los riesgos de fumar y engañaban al público sobre este hecho. Aquí hay algo de verborrea del informe interno de Shell 80 sobre los efectos climáticos que se "filtró" inadvertidamente.

"Los analistas de Shell también advirtieron de la "desaparición de ecosistemas específicos o destrucción del hábitat", predijeron un aumento en "la escorrentía, las inundaciones destructivas y las inundaciones de tierras agrícolas bajas" y dijeron que "se requerirían nuevas fuentes de agua dulce" para compensar los cambios en las precipitaciones. Los cambios globales en la temperatura del aire también "cambiarían drásticamente la forma en que las personas viven y trabajan". En total, concluyó Shell, "los cambios pueden ser los más grandes en la historia registrada".

En la jerga legal, los informes internos como estos a menudo se conocen como "armas humeantes". En el caso de las compañías de cigarrillos, sin duda fue el caso, lo que llevó a cientos de miles de millones de dólares en pagos de restitución en las últimas décadas. En este artículo, señalaremos algunas consecuencias probables de estos resultados adversos para estas grandes compañías petroleras integradas.

¿La basura de una compañía petrolera, el tesoro de otra?

Es imposible trazar el curso real que los eventos pueden tomar con alguna claridad. Aún así, las tendencias son observables y pueden replicarse o expandirse a medida que las compañías petroleras reaccionan a estos eventos.

Creo que una reacción que van a ver de las compañías petroleras Super Major será un nuevo paring de sus carteras de activos upstream. Casi tiene que seguir en esa línea mientras tratan de aislarse de este tipo de litigios. Hay quienes sostienen que esto podría romper el modelo super major upstream/downstream de integración vertical en petróleo y derivados.

Esto ya ha estado ocurriendo aguas abajo a medida que las compañías petroleras se retiraron de los lucrativos negocios de productos refinados. Hasta una de cada cinco refinerías estadounidenses se enfrenta al cierre o la reutilización al biodiesel en los próximos años. Shell ha estado desprendiéndose de la capacidad de refinación a un ritmo feroz este año, con dos ventas en las últimas semanas. El de Alabama parece particularmente barato-$75 mm para un 90K bbl/refinería de día?? Otra de las cuales es su enorme refinería Deer Park, que va a Pemex. México está ganando el control de la refinería más grande de los EE.UU. en 340K bbl / día.

A medida que estas empresas reevalúen sus modelos de negocio en los próximos meses y años, creo que será más difícil que los nuevos proyectos obtengan sanción. Muchos nuevos descubrimientos, como Shell y El GoM de Chevron, leopard descubrimientoacaba de anunciar verá una capa adicional de revisión. Con su gigantesco centro perdido en el GoM, Leopard parecería un slam dunk para la sanción, ya que es "aventajo" petróleo, y todavía puede ser. Pero, ¿acaso este juicio hace que Shell reevalúe su posición en las aguas profundas de Estados Unidos? 

No estoy necesariamente pronosticando un movimiento autodestructivo como este por parte de Shell, pero en este punto, tiene que ser considerado. Recuerde, están bajo orden judicial en su país de origen para reducir las emisiones drásticamente en los próximos 8,5 años. Traer nuevos descubrimientos, como Leopard puede interponerse en el camino de ese objetivo primordial, y hacer que no cumpla con los parámetros de sanción.

Un posible resultado de la especulación anterior es que creo que esto creará oportunidades para que nuevas empresas intervengan. Creo que tanto las compañías nacionales estadounidenses, noc extranjeras sin exposición offshore se dará cuenta de esta cartera de alta calificación a falta de un término mejor (¿limpieza de cartera orientada al clima?), y entrar en la brecha.

¿Podría Occidental, (NYSE:OXY) hacer un movimiento si los activos se venden a bajo precio? Creo que sí. Obviamente, OXY no está en condiciones de endeudarse, pero con el efectivo, están generando si Shell decidiera vender los activos de Perdido, eso no sería un problema. OXY ya es uno de los mayores operadores de GoM gracias a la compra de Anadarko. El tamaño importa en este negocio.

Tal vez socios minoritarios en los muchos campos offshore, GoM de EE. UU., como Total, (NYSE: TOT) o CNOOC, (NYSE: CEO) - dudoso que esto cumpla con la revisión de seguridad nacional de EE. UU., o tal vez un jugador más pequeño como Talos, (NYSE: TALO), o Kosmos Exploration, (NYSE: KOS). ¿O tal vez HESS, (NYSE:H) asumiría la operacion de un activo como este, y expandiría su huella de GoM? ¿Tal vez un comandante canadiense generador de efectivo como Canadian Natural Resources, (NYSE: CNQ) podría ver una oportunidad de ganar un punto de apoyo por debajo del paralelo 49? Ya están vendiendo mucho de su petróleo aquí abajo, ¿por qué no refinarlo?

Muchas de estas empresas tienen importantes intereses de operadores y no operadores en el Gobierno de Los Estados Unidos y podrían estar contentas de tener la oportunidad de recoger el cadáver de Shell.

Los activos petroleros de Estados Unidos serán más valiosos

Llevo un par de años golpeando la mesa sobre este tema. Los activos de petróleo y gas con sede en Estados Unidos están subvaluados y, por extensión, las compañías que los poseen. Particularmente en lo que respecta a los oleoductos, como señalé en un artículo anterior de OilPrice el año pasado. Esta noción también es válida para los activos upstream. Hay varias razones por las que creo que este es el caso.

Los tribunales estadounidenses han mostrado mucha más moderación a la hora de asumir amplios litigios sobre el cambio climático, y el historial de las grandes petroleras en este país es mucho mejor que en Europa. Muchos casos han sido desestimados y los tribunales han optado por presentar el tema al Congreso. Un artículo llevado en Gizmodo expuso la frustración ambientalista ante esta reticencia judicial.

El caso de Nueva York contra corporaciones energéticas por contribuir a sabiendas a la crisis climática fue desestimado en 2018 después de que acusados como Exxon y Chevron declararan frustrantemente que "el calentamiento global es un problema internacional importante que preocupa a todas las naciones de la Tierra". Se preguntaron cómo podían las empresas específicas aceptar la responsabilidad de un problema mundial. No importa el hecho de que solo 100 compañías son responsables de más del 70 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero o que las compañías petroleras financiaron una campaña de décadas de negación y retraso que continúa hasta el día de hoy. A pesar de eso, el tribunal estuvo de acuerdo y desestimó la demanda mientras argumentaba que "no era para el poder judicial mejorar" la crisis climática.

Quién puede decir si esta renuencia continuará, pero la modestia judicial exhibida hasta ahora sienta un precedente que es probable que otros juristas sigan.

La infraestructura de petróleo y gas en los Estados Unidos es tan masiva que a medida que los precios suban, y lo harán como detallaré en la siguiente sección, las ganancias van a ser enormes. Consideremos este punto. Los operadores estadounidenses de petróleo y gas se reorganizaron para ser rentables con petróleo de US$30. A $65 o $70, van a llover dinero en efectivo.

La dicotomía aquí es que a medida que los activos vienen en el bloque de las empresas que desean distanciarse del petróleo, otras compañías los encontrarán irresistibles y acrecientes a sus cuentas de resultados casi de inmediato.

El petróleo va a ser más caro y la era de la Super Major Oil Company puede haber terminado

La era de la energía barata, que ha durado unos siete años, está llegando a su fin. Para resumir, creo que las compañías estadounidenses y particularmente los independientes de $ 2- $ 30 bn que comprenden gran parte del paisaje en el parche de frac, van a obtener enormes ganancias a medida que se da cuenta de que Estados Unidos y luego, el mundo, no hay sustituto para el petróleo.

Todas las formas de energía alternativa tienen problemas que apenas están empezando a surgir. La energía eólica y solar requiere minería metálica a gran escala que puede ser insostenible. Las granjas solares ocupan miles de hectáreas de espacio en entornos a menudo frágiles. El hidrógeno requiere esencialmente electricidad libre para dividir la molécula H de las corrientes de agua o gas natural y es muy corrosivo. Los biocombustibles, como el etanol, producen una forma de energía de menor densidad que los productos derivados del petróleo, lo que requiere más de ella para lograr la misma cantidad de trabajo. No hay almuerzo gratis en el negocio de la energía, y el cambio actual a las energías renovables asegurará que el petróleo sea más escaso y más caro.

A partir de años de inversión insuficiente generada por múltiples caídas de precios en la última década, los suministros van a ser escasos. No hay mucho lagniappe (extra) como se muestra en el gráfico de EIA a continuación.

No veo que la OPEP + altere este carro de manzana al aumentar la producción significativamente. Han estado orando por $70 Brent, que acabamos de superar. Con la sabiduría de los últimos siete años a sus espaldas, ¿por qué alterarían el éxito que ayudaron a orquestar cuando finalmente llega? En mi opinión, no lo harán.

Tampoco los perforadores de esquisto de Estados Unidos van a aumentar la producción de una manera significativa. La era de perforar y crecer a cualquier costo, ha pasado y las empresas están mucho más enfocadas en limpiar sus balances, y recompensar a los accionistas que sufren desde hace mucho tiempo, que en la expansión. Empresa tras empresa ha desarrollado un plan para "sostener el gasto de capital" para mantener la producción en los niveles actuales o aumentarla muy modestamente.

También está la política innegable en su lugar. El gobierno de Estados Unidos va a poner obstáculos a la industria petrolera mientras pueda hacer capital político haciéndolo. También debo señalar que esta mentalidad podría cambiar abruptamente. La mayoría de los conductores estadounidenses nunca se han sentado en una línea de gas. Si eso sucede, la mentalidad cambiará rápidamente. Sin embargo, en realidad, llegar a más petróleo llevará tiempo, ya que la infraestructura energética y el personal se han derrumbado a niveles que solo pueden sostener las tasas de producción actuales.

Todo esto funcionará para restringir los suministros y aumentar los costos para los consumidores de energía en el futuro previsible. Es probable que el mundo se sorprenda al descubrir lo rápido que pasamos de la era de la abundancia de energía que acabamos de atravesar, a aquella en la que los suministros de energía son muy caros.

Finalmente, como se señaló anteriormente, el modelo Super Major de integración vertical del petróleo puede pasar a los libros de historia a medida que estos gigantes, los productores de petróleo heredados, intentan limitar su exposición a los litigios climáticos.